UBO-register schaadt privacy rijke familiebedrijven
Het rijkenregister, zo noemt vermogend Nederland het UBO-register. Het register voorkomt anonieme eigendomsstructuren. Dat gaat ten koste van de privacy en vormt een gevaar voor de veiligheid van rijke families, betoogt Koppel Advies. Ook moeten bedrijven onnodige informatie opgeven.
Er schortte van alles aan de reorganisatie bij de Belastingdienst. Te weinig professioneel uitgevoerd. Met een vertrekregeling die zo riant was, dat er een uittocht plaatsvond. Nu blijkt dat de fiscus het werk niet aan kan. We blijven bij de belasting. Maakt u als belastingplichtige gebruik van een belastingadviseur? Mocht het misgaan dan hoeft u geen boete te betalen.
Koppel Advies: UBO-register niet goed uitgedacht
Het UBO-register, dat op 26 juni wordt geïmplementeerd, stelt rijke familiebedrijven bloot aan gevaren als afpersing en gijzelingen, meent Koppel Advies. Met het register van ultimate beneficial owners van vennootschappen wil de EU witwassen en terrorismefinanciering aanpakken. De lijst maakt openbaar wie een bepaalde vennootschap bezit.
In het register moet de natuurlijk persoon worden vermeld. Gebeurt dat niet, dan is er sprake van een economisch delict. Dit betekent dat het register ten koste gaat van de anonimiteit van bedrijven. Die moeten te veel informatie prijsgeven, die door iedereen kan worden ingezien. Tevens zet Koppel Advies vraagtekens bij de hoeveelheid onnodige informatie die moet worden opgegeven. Onder tijdsdruk is de regeling niet goed uitgewerkt, concludeert Koppel Advies.
Chaos Belastingdienst laat zich merken
Wij Nederlanders klagen er graag op los. Het weer, de bondscoach van het Nederlands elftal en de NS. Daar hoort de Belastingdienst natuurlijk ook tussen. Misschien ook wel met recht als het gaat om de chaotische reorganisatie binnen de fiscus. Er gaat meer mis: gebrekkige communicatie tussen de politieke en ambtelijke leiding, verouderde ICT-systemen en te weinig jong personeel.
De gevolgen kunnen niet uitblijven. Begin dit jaar stelde een onderzoekscommissie dat er ‘een aantal vitale processen binnen de fiscus in gevaar komen’. Nu blijkt dat de Belastingdienst in 2016 zijn eigen norm voor de controle van de inkomstenbelasting niet heeft gehaald. Het ging om 839.000, terwijl dit er minstens 845.000 hadden moeten zijn. Een jaar eerder lag de teller op meer dan één miljoen.
Belastingplichtige vrijuit bij aangifte bij gebruik maken adviseur
Belastingaangiftes vormen zeker voor bedrijven een lastige en tijdrovende klus. De hulp van een (belasting)adviseur is dus welkom. Maar wie is er verantwoordelijk als de aangifte niet goed is ingevuld? De Hoge Raad geeft antwoord op deze vraag. Die oordeelde dat een stichting ten onrechte een boete opgelegd had gekregen voor het niet correct opgeven van de aangifte.
De stichting had gebruikgemaakt van een belastingadviseur. De fiscus kwam erachter dat de aangifte verkeerd was ingevuld en legde de stichting een boete op. De Hoge Raad oordeelde dat de stichting, dus de belastingplichtige, te goeder trouw had gehandeld en zich niet hoefde te verdiepen in de belastingregeling die in de aangifte werd toegepast. De Hoge Raad trok de boete in.